Сетевое издание "Медицина и образование в Сибири"
 
 
  

 
№ 3 - 2009 г.
09.00.00 философские науки

УДК 327:13

ПОНЯТИЕ «ГЛОБАЛИЗАЦИЯ» В СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ

М.Г. Жданова

ГОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет Росздрава»(г. Новосибирск)

Статья анализирует понятие «глобализация» с позиции его применения при исследовании социальных процессов. Указываются следствия различения направленности и направления социальных процессов при исследовании глобализации. Раскрывается основание направленности современных глобальных процессов.

Ключевые слова: интеграция, глобализация, направленность, направление социально-исторического процесса


Под глобализацией понимают, в самом общем смысле, преобразование мирового пространства в единую зону перемещения капиталов, товаров, услуг, идей, людей. «С одной стороны, созданы возможность и необходимость единого развития человечества с целью реализации всеобщих и предельно конкретных, неотложных интересов, присущих каждому человеку на Земле ... С другой стороны, реализация этих задач ныне зависит от узкого круга враждующих между собой ... элит» [5, с. 260]. При этом наблюдается тенденция к видению глобализации не как преобразования пространства социального мира, которое фиксируется в дихотомии «глобальное и локальное», а как преобразование системы природа – общество – человек, рассматриваемую через дихотомии «государство и общество» и «коллективное и индивидуальное».

В чем же сущность глобализации? В ответе на этот вопрос стоит обратить внимание, что большинство ученых полагает, что понятие «глобализация» пришло на смену таким понятиям, как «интеграция» [2, с. 4]. Действительно, в процессах, которые обозначают данные понятия много общего, но это не означает, что их объяснение может быть проведено с помощью одного понятия, в данном случае «глобализация». Несмотря на то, что понятия «интеграция» и «глобализация» отображают процесс становления новой целостности, противоречивость отношений многих факторов в этом  становлении, становление новой целостности и противоречивость отношений в рамках этой целостности есть принципиально разные социальные явления. В этой связи необходимо различать глобализацию, как направленность развития мирового сообщества в сторону образования новой целостности, и интеграцию, характеризующих направление этого развития и особенность решения возникающих проблем в связи с сохранением и последующим развитием этой целостности. Тем  самым у исследователя появляется возможность отражать неравномерность развития социального мира,  столь явно заметную при различении направленности развития целостности или движения целостности к цели и направлении процессов внутри этой целостности или векторов, тех процессов, которые идут внутри этой целостности.
Итак, глобализация является направленностью развития мирового сообщества, а интеграция, одним из аспектов,  характеризующих направление развития процессов, поддерживающих эту целостность. Данный подход предполагает рассматривать векторы социальных процессов в рамках всеобщей направленности социальной системы. При этом остается, учитывая самые общие характеристики системы природа – общество – человек, решить: движется ли система в сторону своего сохранения или своего развития.

В случае если мы останавливаемся на уровне фиксации социального явления, то  следующим нашим шагом будет его описание. Переход к объяснению, как правило, предполагает выявить взаимосвязь ряда противоречий  и рассмотреть основание, которое  их порождает.

Акцентируя внимание в исследовании глобализации на различных проблемах социального развития, мы как-то забываем, что речь идет об эволюции человека и за многообразием форм человеческой жизнедеятельности перед нами предстает развитие человеческих качеств от осознания индивидуальных интересов к формированию их гармоничного соотношения  с интересами общими. Мир, окружающий человека, дает ему возможность становления как существа творящего и осуществляющего научную, образовательную и прочую деятельность. То, что сегодня для этого осуществления условием выступает глобализация, в рамках которой идут интеграционные процессы, направленные на сохранение образованной целостности,  свидетельствует об изменениях в системе природа – общество – человек, произошедшие благодаря развитию активно-творческой природы человека и формированию интернационального субъекта «свободного социального творчества, без которого материально-технические и материально-социальные предпосылки перехода к обществу лежащему «по ту сторону» царства экономической необходимости, не могут быть реализованы» [5, с. 178].

Эта ситуация обусловлена самой природой глобализации, суть которой в резком увеличении степени свободы личности и предоставление ей возможности активного участия в глобальных процессах благодаря открытости национальных, экономических и общественных систем, интенсификации обмена информацией, людьми, капиталами, товарами и услугами, культурными и духовными ценностями [6].

Говоря о глобализирующимся мире, мы имеем в виду, что развитие современного мирового сообщества имеет всеобщий характер и пришло время рассматривать социальные процессы под углом зрения влияния на них наиболее общих закономерностей развития человечества. Действительно, глобализация актуализирует процессы национальной и духовной идентификации, а «стремление к национальному самовыражению является мощным стимулом социального, экономического и политического развития в условиях информационной открытости и интенсификации соревновательного процесса в мире» [7, с. 18]. Таким образом, наряду с существованием влияния направленности развития социальной системы на характер внутрисистемных отношений существует и обратная связь, когда направление внутрисистемных отношений влияют на направленность развития системы в целом. Может быть именно поэтому «глобализация ... порождает ... регионализацию, локализацию социокультурных и социально-политических процессов, главным содержанием которых является сохранение социокультурного разнообразие жизни людей в глобализирующимся мире» [1, с. 18].

Но является ли процесс глобализации исторически объективным или он идет согласно воли политических элит, как полагает Ельмеев В. Я. [6]? Особенности развития человеческого освоения природы таковы, что как только  человек осознает его границы и пределы своих возможностей начинается поиск возможностей их расширения и изменения. С этой точки зрения, наступает момент когда, расширяя границы своего мира благодаря освоению природных, социальных и культурных ресурсов человек, рано или поздно, создает  социальную систему, устойчивость развития которой  обусловлена преодолением неравномерности развития различных по свой характеристике элементов, либо за счет использования дополнительных ресурсов, как правило, внешних, либо благодаря развитию средств и образованию новых организационных форм существенно изменяющих  характер развития.

Что касается современной глобализации, то она «базируется не столько на росте потоков ... товаров, сколько на активизации обмена информацией ... на быстром, хотя и неравномерном интеллектуальной составляющей в мировом валовом продукте» [4, с. 774]. Для осуществления этого мировому сообществу необходима новая форма организации отношений – наднациональная, надгосударственная. Глобализация это процесс по созданию такой формы.

В качестве оснований современной глобализации рассматривают ряд противоречий, возникающих в рамках системы противоположностей «традиционное и современное», «локальное и глобальное», «государство и общество», «коллективное и индивидуальное». Разрешение противоречий современной глобализации связывается с научно-образовательными комплексами и приоритетом культуры над экономическими, политическим интересами государства [4].

Почему разрешение противоречий современной глобализации связывается с приоритетом интересов культуры? Исторически долгий период своего становления общество было органически вплетено в процесс: произвел – потребил. Производя, субъект получал побочный продукт в виде открытий новых свойств, которые давали ему возможность повышать качество продукта, улучшать средства труда. Но рано или поздно наступает момент, когда для развития социальной системы необходимо качественное совершенствование ее элементов на основе знания, которое бы опережало развитие системы производства. Так, создается ситуация для изменения масштаба и направленности  социальных процессов.

Другими словами, когда  возрастающие потребности социальной системы перестают соответствовать возможностям конкретных средств труда необходимо либо их понизить, либо произвести серьезные изменения в развитии средств труда. Выбрав второе, общество время от времени, а именно когда обостряется указанное выше противоречие, совершенствует средства труда, а значит, изменяется предмет труда и соответственно сам субъект, не говоря уже об организационных формах. Это обстоятельство способствует увеличению роли научного знания в экономическом развитии.

В современном обществе казалось бы совершенно очевидно, что противоречия порождаемые глобализацией могут и должны разрешаться благодаря  приоритету науки и культуры над экономическими, политическим интересами государства. Однако, с конца ХХ в. ученые говорят, о том, что причины глобального кризиса «в самом Человеке, в его сознании, мировоззрении, системе ценностей, «выстраивающей» стратегические цели и рабочие технологии жизни, во многом репродуцирующие ранние формы выживания любой ценой» [8, с. 5].

Для ранних форм жизни человеческого общества доминирование ценностей природно-биологического характера было условием обеспечения биологического выживания племени. Оно проявлялось в проявлении эгоистических интересов отдельных групп в борьбе за ресурсы выживания.

Не вызывает сомнения, что ценности природно-биологического характера, такие как «частная собственность», «жизненное пространство», «национальные интересы» сыграли положительную роль в развитии цивилизации благодаря активизации деятельности человека. Однако сегодня они более способствуют росту потребительских интересов, а отнюдь не направлены на развитие активно-творческой природы человека.

В этой ситуации ответ, кажется лежит на поверхности. Действительно, достаточно заменить базисные ценности природно-биологической детерминации ценностями культурного существования, научного познания и нет никакой ситуации. Но духовно-нравственные ценности формируются в процессе социализации человека и если в обществе преобладают ценности природно-биологического характера, то переход на культурный тип детерминации остается утопической мечтой и в то же самое время осознанной необходимостью, тем идеалом, который будет детерминировать поведение людей, невольно служить критерием для оценки социальных событий как это и было на протяжении тысячелетний. Особенность современной ситуации заключается в том, что в силу масштабности изменений благодаря глобализации в системе природа – общество – человек времени, которое было у предыдущих поколений, у нас просто нет.
Возможен ли в этих условиях социализации переход на культурный тип детерминации на уровне общества? «Следование общим ценностям и ориентирам, корни которых лежат не в экономике, а в культуре, часто бывает экономически невыгодно, и решение вопроса в их пользу фактически тесно связано с особенностями общественного устройства, типом общественной системы, политического государства» [8, с. 16]. Учитывая характер современного кризиса, переориентация системы ценностей будет принята, если она будет служить интересам сообществ. Но пока данные интересы лежат в плоскости экономических и биологических детерминант, а не культурных появление противоречий  между интересами науки, культуры и государственной заинтересованностью в их удовлетворении неизбежны. И разрешение данных противоречий лежит отнюдь не в плоскости финансирования науки, хотя именно эти вопросы обсуждаются при встречах государственных деятелей и научной общественности.

Разрешение указанных противоречий лежит в ответе на вопрос о критериях эволюции человека на Земле. Действительно, что является критерием развития человеческого мира? Объемы потребления, изменение качеств человека или же характер отношений с природой, себе подобными? Начиная с работ Галилея, западная наука интересовалась более существованием, чем сущностью и даже постклассическая концепция науки только в последнее время видит за изменением характера существования изменение сущности, а именно внутренней природы человека, для которой характерно  осуществление активной творческой деятельности во вне. В связи с этим не удивительно, что характеристикой эволюции человека выступали, несмотря на довольную острую критику в последнее время общества потребления, именно объемы потребления и их связь с производством, а также в связи с этим характер отношений в системе природа – общество – человек.

Список литературы

  1. Гриорьев С. И. Человек в современном мире. Сохранение жизненных сил, безопасность индивидуального и социального бытия / С. И. Григорьев // СОЦИС. 2009. № 11 (307). С. 14–20.
  2. Черникова Н. В. Глобальное образование: дефиниции и концепции / Н. В. Черникова. Новочеркасск : УПЦ «Наука», ЮРГТУ (НПИ), 2004. 36 с.
  3. Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Ю. В. Яковец. М. : Экономика, 2003. 411 с.
  4. Жуков В. И. Россия в глобальном мире / В. И. Жуков. М. : Логос, 2006. 930 с.
  5. Бузгалин А. В. Глобальный капитал / А. В. Бузгалин, А. И. Колганов. М. : Едиториал УРСС, 2004. 514 с.
  6. Ельмеев В. Я. Человек труда вместо человеческого капитала / В. Я. Ельмеев // Перспективы человека в глобализирующимся мире : Санкт-Петербургское философское общество. СПб. : СПб. фил. общество, 2003. 380 с.
  7. Мировая экономика : глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. И. С. Королева. М. : Экономистъ, 2003. 604 с.
  8. Сибирь в геополитическом пространстве XXI века : Институт археологии и этнографии СО РАН. Новосибирск : Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1998. 234 с.

 

Учредитель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России)

Государственная лицензия ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России
на образовательную деятельность:
серия ААА № 001052 (регистрационный № 1029) от 29 марта 2011 года,
выдана Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки бессрочно

Свидетельство о государственной аккредитации ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России:
серия 90А01 № 0000997 (регистрационный № 935) от 31 марта 2014 года
выдано Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки
на срок по 31 марта 2020 года

Адрес редакции: 630091, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 52
тел./факс: (383) 229-10-82, адрес электронной почты: mos@ngmu.ru

Выпуск сетевого издания «Медицина и образование в Сибири» (ISSN 1995-0020)
прекращен в связи с перерегистрацией в печатное издание «Journal of Siberian Medical Sciences» (ISSN 2542-1174). Периодичность выпуска — 4 раза в год.

Архивы выпусков «Медицина и образование в Сибири» доступны на сайте с 2006 по 2016 годы, а также размещены в БД РИНЦ (Российский индекс научного цитирования) на сайте elibrary.ru.

Средство массовой информации зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) —
Свидетельство о регистрации СМИ: ПИ № ФС77-72398 от 28.02.2018.

© ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России, 2019



22.05.2017
Сетевое издание «Медицина и образование в Сибири» преобразовано в печатное издание «Journal of Siberian Medical Sciences». Дата перерегистрации: 18.05.2017. Свидетельство о СМИ: ПИ № ФС 77-69793.
Подробнее >>

03.04.2017
С 2017 года Издательско-полиграфическим центром НГМУ осуществляется выпуск печатного издания «Сибирский медицинский вестник».
Подробнее >>

08.02.2016
Уважаемые авторы! Открыт прием статей во 2-й номер 2016 года (выход номера — середина мая 2016 г.).
Подробнее >>

11.01.2016
Уважаемые авторы! Продолжается прием статей в 1-й номер 2016 года (выход номера — конец февраля 2016 г.).
Подробнее >>

28.12.2015
Уважаемые авторы! Сетевое издание входило в Перечень ВАК до 30 ноября 2015 г. Работа по включению издания в новый Перечень ВАК продолжается.
Информация о формировании Перечня ВАК
Подробнее >>

Архив новостей


Rambler's Top100