Сетевое издание "Медицина и образование в Сибири"
 
 
  

 
№ 6 - 2013 г.
09.00.00 философские науки

УДК 37.017.92:614.253

ГУМАНИСТИЧЕСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ КАК ИСТОЧНИК БИОЭТИЧЕСКИХ ДИЛЕММ

Н. В. Цепелева

ГБОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет» Минздрава России (г. Новосибирск)

В статье рассматривается гуманизм как мировоззренческая установка, берущая свои истоки в культуре Возрождения. Автор отмечает противоречивость основных положений гуманистической идеологии и их реальное осуществление в медицинской практике, порождающее комплекс этических, биоэтических и философских проблем. Светскому варианту гуманистического мировоззрения в статье противопоставляется христианский гуманизм, способствующий более глубокому осмыслению биоэтических дилемм и поиску адекватного выхода из них.

Ключевые слова: биоэтика, гуманизм, индивидуализм, христианство, мораль, аксиология, духовность.


Под гуманизмом понимают идейное движение, оформившееся в эпоху Возрождения. Деятельность гуманистов ознаменовала собой возвращение к античному наследию, открытие античности. Гуманисты провозгласили свободу человеческой личности, выступили против религиозного аскетизма, за право человека на наслаждение и удовлетворение земных потребностей. Современный гуманизм — это совокупность взглядов, выражающих уважение достоинства и прав человека, его ценность как личности, заботу о благе людей, их всестороннем развитии, о создании благоприятных для человека условий общественной жизни. Соответственно гуманизм выступает против насилия над человеком, против фанатизма, всевозможных видов нетерпимости, неуважения, но за человеколюбие, справедливость и толерантность. Благо человеческой личности служит критерием оценки всех социальных явлений.

Гуманизм как определенное мировоззрение имеет большую предысторию. В. В. Зеньковский пишет, что возникновение безрелигиозного гуманизма связано с разложением средневекового мировоззрения и с антицерковными движениями. Возрождение как возврат к античности помогло безрелигиозному гуманизму как идейному течению овладеть сначала европейским миром, а затем и всей мировой цивилизованной культурой. Гуманизм оказался, по Зеньковскому, очень живучим и способным творчески развиваться. Вместе с тем о. В. В. Зеньковский отмечает, что ядром гуманизма XIV–XV веков явилась христианская реакция на различные односторонности и ошибки средневекового христианского мировоззрения. Средневековье не знало веры в человека, над этой эпохой «тяготела доктрина о всецелой греховности человека» [1, с. 204]. Гуманизм устранил эту ошибку религиозного мировоззрения средних веков и выступил в защиту человека, с верой в права и возможности человека. «Гуманизм действительно глубоко ощущает свет в мире, весь проникнут любовью к миру, интересом к нему, — и на фоне этого он как бы весь светится верой в человека, в творческие силы его, в его естественное благородство», — пишет о. В. В. Зеньковский [Там же, с. 205].

Как известно, в гуманизме постепенно происходит серьезная содержательная трансформация. Гуманизм становится разновидностью светского мировоззрения и объявляется прямой противоположностью церковному, религиозному, христианскому сознанию. Так из одной идейной основы — христианского учения о мире и человеке как образе и подобие Бога — родилось новое мировоззрение, основанное на безграничной вере в человека, его силы и возможности духовного совершенствования и развития, мировоззрение, провозгласившее вновь «человека мерой всех вещей». Постепенно возникло противопоставление религиозной и светской духовности, религиозной и безрелигиозной морали, основанной, в сущности, на гуманизме. Как пишет о. В. В. Зеньковский, возникла антрополатрия, то есть идея поклонения человеку.

Сегодня, на наш взгляд, стоит говорить о гуманистической методологии биоэтики, под которой скрывается и социобиологическая, и либеральная, и утилитаристская модели решения биоэтических дилемм, и о религиозной (христианской) методологии. Онтологической и гносеологической основой современного гуманизма и гуманистической методологии биоэтики, по сути, является материализм, рационализм и сциентизм. Именно в этом кроется причина противоречий, существующих в современном гуманистическом мировоззрении. Противоречивость гуманизма как мировоззрения была отмечена А. Ф. Лосевым, писавшим о гуманизме Возрождения. Как точно определил философ А. Ф. Лосев, гуманизм Возрождения отличался амбивалентностью. С одной стороны, это было прогрессивное учение, ставшее основой культурного подъема во многих европейских странах. С другой стороны, культ человека стал почвой для развития индивидуализма, граничащего с эгоизмом, и аморализма. В конечном итоге были утрачены критерии духовного совершенствования человека, заявленные в христианской антропологии, духовные аспекты добра и красоты, было принижено значение Бога в индивидуальной и общественной жизни. Со временем это привело к попустительскому отношению ко многим порокам людей и к тем трагическим событиям, которые повергли человечество в ужас (тоталитаризм, мировые войны, экологический кризис и т.д.).

Что же нового принесли гуманисты Возрождения в нравственную культуру? Как составная часть ренессансного гуманизма, мораль стала формой самоутверждения человека в многогранности его внутренних сил и жизненных проявлений, человека, рассматриваемого не как ничтожный, единичный индивид, а как герой, титан, высшее существо, отмечает Л. М. Брагина [3]. У Дж. Бруно, например, морально развитой человек — человек, который находится в вечной борьбе, обновлении, движении вперед, при этом Бруно не ставит вопроса о подчинении индивида неким абстракциям (например, Богу). Лоренцо Валла ставит проблему земного счастья и решает ее в духе учения Эпикура, где истинное и высшее благо отождествляется с наслаждением. Мыслитель признает и одноплановость, и равновеликость чувственных и духовные ценностей. Следует заметить, что в учении Л. Валлы личная польза-наслаждение еще не выходит за пределы общественной морали. Она существует в контексте интересов других людей. Однако он, утверждая равновеликость телесного и духовного начал и ценностей, в конечном итоге низводит духовное с высоты абсолютных ценностей, нивелирует его и, как следствие, делает духовное ненужным.

Леон Баттиста Альберти, как многие философы-гуманисты, пишет об особом положении человека в мироздании. Философ считает, что человек изначально совершенен. Совершенство человеческой натуры, гармония бытия человека предопределены его способностью к разумному, устремленному к добру существованию. Человек обладает «светом разума», позволяющим ему отличать добро от зла. Выбор между добром и злом зависит от умелого руководства разума. Кроме того, Альберти советует в борьбе с пороком опираться на понимание собственной пользы и общественную оценку, то есть думать о чести и славе. Таким образом, в философии Возрождения ставятся иные акценты в исследовании мира, природы, человека и общества, а, следовательно, и морали, чем в средневековом христианском миропонимании.

В. В. Зеньковский считает, что душа гуманизма (возрожденческого и современного) состоит в искании основ морали вне Христа. Поскольку всякая мораль, прежде всего, определяется учением о свободе, постольку важно понять, что означает свобода в гуманизме. Свобода в гуманизме стала основополагающей ценностью. Именно отсюда черпает свои истоки либерализм, понимающий свободу как свободу волеизъявления, самореализации, как возможность жить и действовать как «я хочу», как независимость и даже «познанную необходимость». Зеньковский пишет, что современная культура связывает свободу со свойствами человеческого духа. Она абсолютизирует свободу, рассматривая ее вне дочеловеческого и надчеловеческого бытия. Отсюда выводится учение о достоинстве человека. Такое представление о свободе без ответственности ставит проблему мировоззренческого плюрализма. Из него вытекает толерантная идея признания равноправия различных мировоззрений, которая граничит с релятивизмом, субъективизмом и моральным анархизмом. В христианстве свобода человеческого духа связана с его пребыванием в истине. Христианская мораль христоцентрична. Мораль гуманизма опирается на отдельное «я» с его возможностями, желанием делать добро и пр. Не случайно гуманизм как идейное движение имеет в своей основе индивидуализм. Гуманисты возлагают огромные чаяния на усилия отдельной личности, направленные в нравственную, социальную, политическую и т.д. сферы деятельности. Гуманистическая вера в человека накладывает на него непомерную ношу. К этому следует добавить то, что идейные принципы гуманизма расходятся с реальной жизнью, реальными проблемами, с которыми сталкиваются люди в своей повседневной жизни. За красивыми лозунгами гуманизма скрывается техника их реализации в жизни конкретного человека, например, врача, постоянно попадающего в ситуации нравственного выбора. Однако нравственный выбор, который вынужден делать врач, не так прост. Как пишет Н. О. Лосский, одно дело выбирать между положительными и отрицательными ценностями и здесь выбор ясен, если человек незаконченный негодяй. Другое дело — это выбор между одинаковыми по рангу ценностями, например выбор между долгом и добром, между добром для своих и добром для чужих, между долгом и любовью, между спасением одного человека из двух и т.д. Достаточно вспомнить весь комплекс обсуждаемых в обществе биоэтических проблем, чтобы понять сложность нравственного выбора и важность основ, критериев, а не формальных правил, которыми должен руководиться человек (врач) в своем выборе.

Современные европейская и американская биоэтика исходят из уважения личности и признания ее автономного выбора. При этом ограничением автономии служит свобода другого. Очевидно, что здесь идет речь о свободе того, кто в состоянии ею воспользоваться. Но если речь идет о тех, кто не обладает моральной автономией (эмбрион, зародыш, умирающий) и соответственно никак не может заявить о своей свободе, данная модель решения биоэтических дилемм, в конце концов, является позицией узаконивания насилия и правоты сильнейшего. Особого внимания в контексте вышеизложенного заслуживает проблема добра (блага). Призыв к врачу «делай благо!» не так однозначен. Рассматриваемый сквозь призму современного гуманизма в его светском варианте этот биоэтический принцип способен порождать сложные этические проблемы. Если врач ради блага самого по себе совершает какое-то действие и вместе с этим пренебрегает ценностью жизни конкретной личности, то подобное явление вряд ли может быть охарактеризовано как нравственное. Н. О. Лосский точно подмечает, что субъективное сознание чистоты намерения, свободы от личного расчета, жертвенность также не гарантируют нравственного совершенства поступка. В глубине таких поборников добра, считающих себя благодетелями человечества, таится гордыня. Именно гордыня побуждает людей ценить свои идеалы и проекты выше живого человека.

С другой стороны, о каком благе идет речь? о чьем благе? какое благо стоит предпочесть — благо пациента, нуждающегося в трансплантации какого-то органа, или благо донора, благо беременной женщины или благо еще не рожденного ребенка, благо человечества или благо человека (животного), принимающего участие в различного рода экспериментах? В современном мире возникает довольно много ситуаций, когда жизненные, порой сиюминутные интересы человека становятся предпочтительными при столкновении их с неличными (абсолютными) ценностями. Таков современный гуманизм. Данные проблемы не обходят, к сожалению, стороной и медицинское поле деятельности. В «Записках врача» В. В. Вересаев рассматривает трудные случаи в практике врача, когда врач чувствует ответственность и определенную долю моральной вины за неудачное лечение, за страдания пациента, его смерть. Вересаев убеждается, что нужно выработать в себе полнейшее безразличие к чувству пациента, иначе «двадцать раз сойдешь с ума от отчаяния и тоски» [3, с. 370]. Писатель приходит к выводу: «Да, не нужно ничего принимать к сердцу, нужно стоять выше страданий, отчаяния, ненависти, смотреть на каждого больного, как на невменяемого, от которого ничего не оскорбительно» [Там же, с. 370]. Вересаев призывает руководствоваться не чувством, а «головным сознанием» [Там же, с. 375]. Однако видно, что Вересаев, несмотря на свое столь трудно принятое решение, по-прежнему остается в нравственном тупике. Он тут же признает ошибочность такого отношения и пишет, что эта привычка дает жить и дышать, но она внутренне его возмущает, не успокаивает душу и совесть.

В заключение следует сказать, что такое же «головное сознание» представляет собой современный гуманизм, не разрешающий, а создающий новые нравственные тупики и конфликты как в душе человека, так и в реальной жизни. Этот «головной гуманизм» затуманивает мировосприятие современных людей (и врачей в том числе) и погружает их в пучину сложностей духовной жизни, не предоставляя необходимой Божественной благодатной помощи. В современном гуманизме в лучшем случае мы сталкиваемся с моралистически выстроенной аксиологической шкалой или ее полном отсутствием, исключая, конечно, незыблемый принцип «все для человека». В христианстве мы видим иное отношение к шкале ценностей. В трудах святителя Феофана прослеживается мысль о сотериологической значимости ценностной иерархии, а вместе с ней всей совокупности обязанностей человека. Иерархия ценностей нужна не для избавления от страданий, а для того, чтобы «не оцеждать комара, пожирая верблюдов» [4, с. 128–129]. Человек должен быть «мудрым делателем в царстве Христовом, знающим его чин и строй деяний, а не предающимся случайному течению обстоятельств» [Там же, с. 130].

Список литературы

  1. Зеньковский В. В. Апологетика / В. В. Зеньковский. — Париж : [б.и.], 1957. — 268 с.
  2. Брагина Л. М. Итальянский гуманизм. Этические учения 14–15 вв. / Л. М. Брагина. — М. : Высшая школа, 1977.— 254 с.
  3. Вересаев В. В. Записки врача / В. В. Вересаев. — Новосибирск : Красноярское книжное издательство, 1985. — 422 с.
  4. Феофан Затворник (Вышенский), свят. Начертание христианского нравоучения / Феофан Затворник (Вышенский), свят. — М. : Лепта, 2008. — 358 с.

 

Учредитель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России)

Государственная лицензия ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России
на образовательную деятельность:
серия ААА № 001052 (регистрационный № 1029) от 29 марта 2011 года,
выдана Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки бессрочно

Свидетельство о государственной аккредитации ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России:
серия 90А01 № 0000997 (регистрационный № 935) от 31 марта 2014 года
выдано Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки
на срок по 31 марта 2020 года

Адрес редакции: 630091, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 52
тел./факс: (383) 229-10-82, адрес электронной почты: mos@ngmu.ru

Выпуск сетевого издания «Медицина и образование в Сибири» (ISSN 1995-0020)
прекращен в связи с перерегистрацией в печатное издание «Journal of Siberian Medical Sciences» (ISSN 2542-1174). Периодичность выпуска — 4 раза в год.

Архивы выпусков «Медицина и образование в Сибири» доступны на сайте с 2006 по 2016 годы, а также размещены в БД РИНЦ (Российский индекс научного цитирования) на сайте elibrary.ru.

Средство массовой информации зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) —
Свидетельство о регистрации СМИ: ПИ № ФС77-72398 от 28.02.2018.

© ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России, 2020



22.05.2017
Сетевое издание «Медицина и образование в Сибири» преобразовано в печатное издание «Journal of Siberian Medical Sciences». Дата перерегистрации: 18.05.2017. Свидетельство о СМИ: ПИ № ФС 77-69793.
Подробнее >>

03.04.2017
С 2017 года Издательско-полиграфическим центром НГМУ осуществляется выпуск печатного издания «Сибирский медицинский вестник».
Подробнее >>

08.02.2016
Уважаемые авторы! Открыт прием статей во 2-й номер 2016 года (выход номера — середина мая 2016 г.).
Подробнее >>

11.01.2016
Уважаемые авторы! Продолжается прием статей в 1-й номер 2016 года (выход номера — конец февраля 2016 г.).
Подробнее >>

28.12.2015
Уважаемые авторы! Сетевое издание входило в Перечень ВАК до 30 ноября 2015 г. Работа по включению издания в новый Перечень ВАК продолжается.
Информация о формировании Перечня ВАК
Подробнее >>

Архив новостей


Rambler's Top100